197 / 309
197
Глава 11. Выступления в прениях по уголовному делу
имело место определенное деяние, тогда как защитник убе-
жден, что данный факт исчерпывающе доказан, но имеются
основания для пересмотра его юридической квалификации
(например, имела место необходимая оборона, либо добро-
вольный отказ от совершения преступления, либо деяние
совершено в результате провокации со стороны органов по-
лиции).
Конечно, профессиональный защитник должен предпри-
нять все возможное для недопущения таких конфликтных
ситуаций: провести работу по согласованию позиции с под-
защитным, по объяснению клиенту последствий его выбора,
напомнить обвиняемому о его праве отказаться от защитника
и пригласить другого.
К сожалению, если все указанные меры не помогли, ад-
вокату приходится действовать против своего внутреннего
убеждения – в прениях он обязан будет со всей возможной
убедительностью придерживаться позиции своего подзащит-
ного. Альтернативная позиция в стиле: «Мой подзащитный
невиновен, но если суд все же признает его виновным, прошу
учесть, что имеются смягчающие вину обстоятельства»,- ско-
рее всего, «нивелирует» все возможное доказательное значе-
ние обоснования защитником позиции его подзащитного по
делу, продемонстрирует, что защитник и сам не убежден в
правильности этой позиции.
Безусловно, любой из доводов, приводимых профес-
сиональным юристом в своей речи в прениях, должен обо-
сновываться исследованными в судебном заседании доказа-
тельствами. Общими требованиями, предъявляемыми к со-
держанию судебных речей государственных обвинителей и
адвокатов-защитников, являются их композиционная строй-
ность, строгая логическая последовательность в изложении
содержания выступления, четкость и доходчивость выраже-
ния того, что хочет сказать оратор.
Говоря о связи между содержанием речи в прениях и пози-
цией стороны по делу, следует обратить внимание на понятие